To disrupt or to be disrupted, that’s the question
Geen enkele sector kan het zich nog veroorloven om disruptieve krachten te negeren. Bedrijven zoals Amazon, Uber en Tesla zetten hele industrieën op z’n kop. Recent EY-onderzoek onder 900 C-level-executives laat zien dat 90 procent van de bedrijfsinvesteringen is gericht op digitale transformatie. Op het nationale M&A Symposium was dit jaar een recordaantal C-level- executives bijeen om te discussiëren over het onderwerp ‘Futureproof M&A – hoe kan ik succesvol transformeren door overname van disruptieve bedrijven?’ Veel ondernemingen volgen de strategie om disruptie door overnames te realiseren – 74 procent volgens bovengenoemd onderzoek. Maar is dat wel een goed idee? Hieronder zet ik de voor- en tegenargumenten op een rijtje en beargumenteer ik waarom dat inderdaad heel verstandig is.
Een belangrijk argument tegen het acquireren van disruptieve bedrijven is de prijs. Disruptieve bedrijven zijn duur. Zeker als je dat afmeet aan hun historische prestaties en ook in vergelijking met traditionele spelers. Kijk naar Tesla, dat op de beurs door beleggers twee keer zo hoog wordt gewaardeerd als BMW, toch ook een premium brand. Naast de hoge prijs kan ook het integratierisico tegen disruptieve M&A pleiten. Overnames gaan vaak mis en acquisities vanuit technologische motieven of met nieuwe producten scoren na integratie vaak minder goed.
De argumenten vóór overname van disruptieve ondernemingen wegen echter zwaar. Belangrijk is de kortere time-to-market. Kijk naar ING dat zich door de overname van Payvision ontwikkeltijd bespaarde. De technologie en infrastructuur voor ruim tachtig type betalingen in meer dan 150 valuta’s zijn door de overname voor ING direct beschikbaar. Ander voordeel is dat je door de overname ook een (potentiële) concurrent uit je vaarwater haalt. De belangrijkste afweging om voor overname te kiezen, is echter vaak dat de maak-optie geen reële mogelijkheid is. Echte disruptie komt immers vrijwel altijd van buitenaf.
En nietsdoen is geen optie. Er bestaat een lijst met vijftig voorbeelden van ondernemingen die faalden te innoveren. Als jij niet disrupt, komt er wel een ander die jou disrupt. Al zitten er aan overname van disruptieve ondernemingen haken en ogen, M&A is toch de meest kansrijke weg. Soms gaat zo’n transformatie stapsgewijs. Wolters Kluwer is daar een mooi voorbeeld van. Oorspronkelijk was het een onderneming met overwegend (ruim 80 procent) papieren producten. In een periode van ruim tien jaar is Wolters Kluwer door ruim 120 overnames (en een reeks desinvesteringen) succesvol getransformeerd in een digitale onderneming. Transformeren door overnames kan dus wel degelijk succesvol zijn.
Deze column is afkomstig uit het M&A Magazine #2 2019. Het gehele magazine is hier te lezen.
